发布时间：2019-04-08
2019年3月19日晚，由西北师范大学哲学学院、中和集团、科学研究院与教师发展中心联合举办的“哲学沙龙——中和论道”第五十一期在教师发展中心如期举行。本期的主题为“芝诺悖论及其效应”，由西北师范大学哲学学院胡好博士主讲，李朝东教授主持。中和集团洪涛董事长，来自各学院的众多哲学爱好者和哲学学院师生参加了此次学术活动。
论道伊始，胡好博士从“物体是运动的”这个众所周知的事实切入，引出本次讲座的目的——换个角度重新看待物体的运动。他的讲座分为五个部分，分别是：芝诺悖论、四维主义、全局怀疑论、外部关系怀疑论和观察渗透理论。通过这五个部分，他介绍了质疑物体运动的强硬派和温和派。前者认为物体运动是幻相，后者主张我不知道物体是否运动。
在芝诺悖论中，反对运动的有二分法、阿喀琉斯追不上乌龟和飞矢不动等。二分法的要点是超级任务不可能完成。阿喀琉斯追不上乌龟的要点是快跑者要追上慢跑者，必须先到达慢跑者的出发点，而到达出发点以后，又有下一个出发点等着他，如此类推，以至无穷。飞矢不动的要点是点静止和轨迹静止。胡好博士介绍完芝诺悖论以后，又讲到四维主义。四维主义将时间作空间化处理，认为时间像空间一样没有流动，时间中的物体没有运动。所谓的运动，都是幻相。这两种是质疑物体运动的强硬派。
接下来，胡好博士介绍了质疑物体运动的温和派——怀疑论。先是全局怀疑论。他结合庄周梦蝶、梦的论证、缸中之脑等思想实验，通过闭合论证，论证了“我不知道物体运动”。接着是外部关系怀疑论。他借助于布拉德雷的无穷后退论证，论证了物体运动预设了距离关系，但距离关系是可疑的，因而物体运动也是可疑的。然后他借助于科学哲学家汉森“观察渗透理论”的命题，通过非逻辑的方式反驳常识。由于我们观察到的所有事实都是主观判断的结果，而主观判断受知识背景、注意力、大脑处理方式等因素的限制，很容易出错，因而我们观察到的事实很容易出错。又由于有一个观察到的事实是物体运动，所以，物体运动也可能出错。最后，胡好博士申明，他并不主张物体是静止的，通过物体是否运动的探讨，旨在表明或许没有那么多不容置疑的事实，关键在于我们看待事物的角度。
在互动环节，针对“芝诺是否混淆了实在对象与数学对象”“四维主义是否合理”“时间和空间的差别在哪”“变化盲视是否支持观察渗透理论”“逻辑和感觉哪个更可靠”“理性的边界在哪里”“观察渗透理论跟康德哲学的联系在哪”“时间是主观的还是客观的”等问题，胡好博士同在场的师生进行了热烈的讨论。
论道结尾处，李朝东教授对此次论道作了总结。他认为巴门尼德提出了“存在”作为本原，柏拉图把它抽象成系词的分词形式“being”。巴门尼德没有具体把它抽象出来。今天追溯到巴门尼德的“存在”，就是系词“being”。但是芝诺用物体替换了存在。芝诺的辩护是那个时代思考的结果，对后来的思想发展很有意义。我们现在回顾芝诺悖论，主要的是借鉴西方思想家们的思维方式。他还说到，亚里士多德在《形而上学》中认为，阿喀琉斯可以追上乌龟，只要允许他“越界”。这构成了西方人“思想越界”的思维特点，它促进了西方的怀疑冒险和创新精神。黑格尔在《逻辑学》中也认为阿喀琉斯可以追上乌龟，只要一点点的积累下去，这就引出了量变引起质变的规律。而“二分法”与“飞矢不动”，在西方的神学家们不断探索之后，产生出了微分和积分，引起了数学的转变。
