发布时间：2020-12-14
2020年12月8日晚，由西北师范大学哲学学院、中和集团、教师发展中心联合主办的“中和论道”第六十七期在西北师范大学教师发展中心举行。本期主题为“良知与中和寂感”，由哲学学院在读博士孙文高主讲，王珅老师主持。李朝东老师、朱海斌老师以及各学院的哲学爱好者参加了此次学术活动。
论道伊始，在读博士孙文高首先简要介绍了王阳明及王学体系，接着指出宋明儒讨论中和问题依据的基本文献是《中庸》，《中庸》曰：“喜怒哀乐未发，谓之中”。然后提出了“求未发之中与观未发气象”。如何求“中”，伊川认为“不当于喜怒哀乐未发之前求中”，即不能在未发之前求“中”，不能把“中”看作时空中的一物；而延平教人“观未发之前气象”，这是为了让人在求“中”时有一个下手处，以此体证未发之时的状态。朱子却认为观未发气象这一工夫指决属于“超越的体证”，不同于伊川，然而朱子对延平之义的理解有所偏颇。阳明对伊川与延平之说两者都有许可，至于阳明所谈的中和，与伊川不同，只因原则不同意“把中做一物看”，因此赞同伊川“不当于喜怒哀乐未发之前求中”之说而已。
在“致中和与慎独”这一部分，王阳明提出了他所谓的“中和”及“致中和”的工夫，阳明认为人性皆善，中和是人人原有的，不过常人之心有所昏蔽，故不能时时达至中和。而“大本达道”却能无所不中，无所不和。阳明认为宁静存心不能求“未发之中”，只有去除人欲，方能识得天理，才能求“中”，“中只是天理”，天理无所偏倚，故可以称之为中，除了天理，没有什么可以称之为“中”的。慎独是“致中和”的工夫，（谨独）慎独（独，即是“人所不知而己独知”的良知，亦即是天心天理）是要去除人欲，使心体廓然，这必须在“独知”之时常惺惺（念念警觉），而“独知”无分于有事无事，一念独知时即是诚的萌芽，而常惺惺便是“端本澄源”，便是“立诚”，“诚”即是良知之天理，亦是天理之“中”。阳明将慎独、致中和统摄于致良知教来讲，比朱子“静养动察”“敬贯动静”的讲法，自更直截、更圆润。
最后讲到“良知之体用与中和寂感”，王阳明认为“良知是未发之中，是廓然大公、寂然不动之本体。”人人具有良知本体，但因物欲之昏蔽，良知本体不能全体呈现，需要不断去除昏蔽以达到良知本体。良知之体用是一原的，体即良知之体，用即良知之用，体既非静，用亦非动，即体即用，即动即静，即寂即感。龙溪认为“良知即是未发之中，即是发而中节之和。”龙溪所说正是本于阳明之意。然而双江与念菴以“已发”“未发”之方式解释良知，把良知分成已发与未发，这与阳明所谓良知不合。阳明已明白指出：良知无前后内外而浑然一体，无分于有事无事，无分于动静，亦无分于寂感，良知即是未发之中，即是发而中节之和。良知之寂感是即寂即感的，不能把良知分为寂然不动之良知与感应感通之良知。
在答疑环节，孙文高就“阳明的良知能否构造出整个道德形而上学？”“为什么能够通过工夫回归到全体大本？”“阳明所谓的善是经验的东西还是先验的东西？”“未发之前气象如何观？”“辩与辨的区别？”等问题，一一进行了解答。
论道结尾，王珅老师对本次论道进行了总结：关于良知问题的讨论，中西文化都有，阳明强调致良知，良知是即体即用、即动即静、即寂即感，是辩证统一；人要通过不断去除人欲，存养天理，达到知行合一，进而达致良知。最后王珅老师对在读博士孙文高的这次讲座给予了高度评价，并再次感谢他给大家带来了精彩的报告。本次论道在热烈的掌声中落下帷幕。
