发布时间：2020-12-15
|
2020年12月11日下午，由西北师范大学哲学学院、中和集团、教师发展中心联合主办的中和论道”第六十九期在西北师范大学教师发展中心举行。本期主题为“庄子之‘名’与他的哲学”，由西北师范大学哲学学院在读博士刘丽虹主讲，哲学学院田希老师主持，各学院的众多哲学爱好者参加了此次学术活动。
论道伊始，在读博士刘丽虹便开门见山地提出了本次讲座要讨论的三个问题：一、名实之辩产生的时代背景；二、庄子对名的考察；三、对超越名言之道的把握。
在读博士刘丽虹首先介绍了“名实之辩产生的时代背景”。在春秋战国，社会政治领域发生着剧烈的变动和震荡，礼崩乐坏和宗法制度的解体进一步加剧了社会领域的混乱；在思想领域，新兴的知识阶层开始崛起，私学并起，百家争鸣，学术思想与政治权力不断在分离和纠缠。先秦时期的名实思想，以“名”为核心，牵涉出与之相关的一系列概念关系，在社会政治层面：如名礼、名法、名辩、名道等；在语言逻辑层面： “正名”“形名”“名分”等。诸子文献中，一般是作为“名称”“名号”“名誉”等意义来使用。无论是哪个意义上的使用，这些含义都是从“指称”现实之物这一基本含义引发出来的，所以对“名”本身的性质、特点和作用的考察，要从名实关系入手。
第二部分是“庄子对名的考察”。首先对名的意思、功能做出了解释，名的基本功能是称谓的一个对象。名实之辨笼统来讲，讨论的是概念词语与对象世界的关系。并在《逍遥游》《至乐》《齐物论》等文本中进行区分，并得出如下结论：1.对象世界自身具有独立性；2.人与对象世界发生关系，离不开名与言；3.名对物具有从属性。同时，指出其不及与偏差：1.万物是循环生灭，变化无穷的，静态的名无法始终准确地表达他，只能顺应其变化去表达他当下的状态；2.名所指称的实，或有交叉和重叠，即一实多名现象，甚至本质相同的东西具有相反的名称；3.出自人主观成见的名并不能保证一定与实相符，对实的指代性描述受主客观因素的制约，有可能出现名不达实的情形；4.命名行为本身对把握实造成的限制。
第三部分是“对超越名言之道的把握”。以物为对象的名不可以在整体上把握世界，庄子进一步区分了名的形式和内容，考察了语言的表意功能，在言意之辨中寻找语言形式和意义、意念的关系，进一步讨论了名言与无名之道的关系。庄子从本体论出发，在道的前提下去考察言意关系，得出了两个重要的结论：言不尽意和得意忘言。道的存在无始无终，派生并作用于天地万物。它真实存在却难以言表。语言和表达能够传达一定的“意”，这是语言的可贵之处。可这“意”却不是从语言本身来的，而是从道而来。之所以言不能尽意，是因为意从道而来，而道是不可言的，语言在表意方面陷入了表达的困境。虽然庄子认为言不能尽意，言意又不能达道，但这并不是说言和意没有价值。虽然道不能直接以言论、以意致，但是可以通过寓言、重言、卮言这三种更能尽意的言说方式，来表述对道的体悟。当我们通过言的工具获得了形而上之意的体悟后，言说所能发挥的有限功能已经不能满足进一步的认识需求了，我们需要进入另一个更具有超越性的空间或者说境界，以“心斋”“坐忘”“以神遇”等方式达到“虚静之境”，在这样的自由超越之境中去“独与天地精神往来”（《天下》），在与道合一的状态下去感悟和体验道。
在答疑环节，在读博士刘丽虹就“‘物之居’和’物之虚’，是’居大’还是’虚大’”“意，名，实的关系”“意是否能够真正通过到实，以达到明证性”和“如何看待言对意的作用，庄子对言、语言的态度，庄子对小言、大言的态度”等问题同在座师生进行热烈的讨论。
论道结尾，主持人田希老师为此次学术报告做了总结，田希老师认为，在读博士刘丽虹通过“提出疑问—根据文本—提供依据—给出理由”的形式给我们带来了一场精彩的报告。
