发布时间：2025-04-30
2025年4月25日晚，由西北师范大学哲学与社会学院、科学研究院、中和集团与教师发展中心联合主办的“中和论道”十周年之“标识性概念”系列讲座第4讲（总第122期）在西北师范大学教师发展中心举行。
本期讲座围绕标识性概念“同情”展开深入探讨，由中国人民大学哲学院教授、博士生导师张浩军主讲，与谈人为西北师范大学朱海斌副教授、李岱巍博士，学院王珅副教授担任主持人，校内外百余名师生及哲学爱好者参与了本次讲座，现场互动热烈。
张浩军教授从现象学、伦理学与政治哲学的多重视角，系统梳理了“同感”（Empathy）与“同情”（Sympathy）的概念演变及思想史脉络。同感（Empathy）：源自德语“Einfühlung”（感情移入），指通过现象学方法理解他者意识状态的中立行为。张教授指出胡塞尔认为其本质是“进入他者感受”，而非利普斯所说的对他人的情感投射或模仿。同情（Sympathy）：源于古希腊语“συμπάθεια”（共同感受），道德哲学中特指对他人苦难的情感共鸣。张教授指出，同情需以“严重性”“无过错”“相似可能性”为前提（纳斯鲍姆观点）。张浩军教授指出：同感是比同情更基础的概念，同感作为“中立的意识行为”，被胡塞尔现象学视为理解他者心灵的核心机制。胡塞尔强调，同感并非对他人情感的简单投射，而是通过意向性把握他者独立人格的过程；同情是道德情感的延伸：苏格兰启蒙学派（如休谟、亚当·斯密）将同情视为道德的基础，但张老师提出，同情需以爱为前提，否则可能沦为冷漠或伪善。他引用舍勒的观点，强调“爱是自发性行为，而同情多为被动反应”。舍勒认为道德不应依赖抽象法则，而需扎根情感体验，“爱优先于义务”，这一观点对现代“道德祛魅”有警示意义。而“同情”在文学与艺术的也具有深远意义的哲学启示，张老师以《俄狄浦斯王》为例，说明悲剧通过展示“无过错受难”激发观众同情，促使反思命运与自由意志的冲突。他引用亚里士多德观点：“悲剧净化（katharsis）依赖对英雄厄运的共情。”公共事件报道若仅呈现统计数字，易引发冷漠；具象化的个体故事（如“敬礼娃娃”）更能唤醒社会共情。在阿里斯托芬的《鸟》《云》等作品，通过夸张身体叙事（如饥饿、欲望）打破精英主义偏见，揭示“脆弱性是人性共通点”。张老师类比当代脱口秀，认为其以幽默消解阶层隔阂，是“民主化同情”的实践。而政治哲学中的同情由美国哲学家纳斯鲍姆提出，同情可作为社会正义的情感纽带。张老师认为，同情需具象化于个体，避免抽象群体的“道德疲劳”，并通过悲剧艺术激发公共情感。
在与谈环节中，朱海斌老师和李岱巍博士分别分享了自己的学习体会。同时他们对张浩军教授的讲座内容给予高度评价，从不同角度提出了富有启发性的观点和疑问。朱老师指出，张教授的工作为学界厘清了长期混淆的“同感”与“同情”概念，并强调现象学的“被动综合”对理解爱的重要性。他提醒，伦理学需平衡情感与理性，避免陷入“道德洁癖”或“道德冷漠”。李岱巍博士则从语言哲学角度补充，指出同情之所以被称为是“准践言行为”，因为其本身是并非一个达成性动词（achievement verb）, 并不蕴含行动承诺。他还探讨了德语词源中“Einfühlung”（同感）与英语“Empathy”的翻译流变。
在最后的听众提问环节张浩军教授回应了问题：同感、同情与爱的关系是否类似“三角恋”？他指出爱是更基础的情感，指向具体个体或共同体；同情需以爱为根基，否则易沦为“傲慢的施舍”。他举例称，无爱的同情可能加剧社会隔阂，而公共文化应通过具象叙事（如纪念碑、悲剧艺术）激发真实共情。
讲座持续近三小时，张浩军教授以跨学科视野串联现象学、伦理学与政治哲学，为听众呈现了“同情”概念的丰富维度。这场讲座不仅是学术概念的澄清，更启示哲学如何介入现实——在理性与情感、个体与共同体之间，探索更具温度的正义之路。
（撰稿：牛艺菲；审核：王珅、张海龙）
